jueves, 17 de abril de 2008

COMENTARIO DE LOS ENSAYOS

FILOFIA DE LA EVOLUCION

Es un tema interesante, ya la filosofia es unos de los temas importantes de hoy en dia ya que hace aportaciones importantes y ya que esta va evolucionando atraves del tiempo con difentes aportaciones, cada personajes puso una huella importantes, lo que aqui se puede enfatizar es que cada una de las aportaciones fuenron pensadas atraves de un razonamiento deductivo y es cundo emperzaron por primera vez hacerse preguntas. Al seguir este hilo, distinguimos un pensamiento humanista subyacente que incita al ser humano a tomar en manos voluntariamente su destino, en interacción prudente con su medio ambiente, sabiendo que el pensamiento humano es una de las manifestaciones más impactantes de la viviente como agente de transformación del medio ambiente, y ahora no solamente del medio ambiente terrestre. En términos de filosofía de la evolución, el pensamiento colectivo organizado de la humanidad, y más generalmente su cultura evolutiva, aparece como la llave del desarrollo de la especie en su medio ambiente universal, y la llave de una modificación interactiva posiblemente importante, en el tiempo, de este medio ambiente. Es un paso esencialmente prospectivo.


Galileo: El Creador de la Ciencia Moderna



Galileo. Músico y matemático, es considerado por muchos el padre de las ciencias contemporáneas. Galileo rompió con dogmas impuestos al conocimiento por el aparato eclesiástico que, desde siglos atrás, había mantenido entre sus paredes a los grandes autores que pudieran cuestionar los ordenamientos propuestos por la Iglesia. Años antes se había aceptado que la Tierra era el centro del Sistema solar según las leyes dictadas por Dios, esto había sido planteado en el Sistema Ptolemaico o de Aristóteles. Galileo retomó las ideas de Nicolás Copérnico, en torno a la teoría Heliocéntrica del Sistema solar, que proponía al Sol como astro inamovible a partir del cual se estructuraban los movimientos de los planetas a su alrededor. Por lo cual gran parte del conocimieto que se conoce hoy en di se lo debemos a Galileo.

ORISFERAS Y ASINTOTAS


Es una forma dinamica de estuadiar las matematicas ya que gracias a esto se puede representar problemas dificiles de imaginar con graficas. En matemática enunciados tales como "aproximarse indefinidamente" (o "tender a") no son definidas rigurosamente si no se utiliza explícitamente el concepto de límite. Queriendo adoptar un lenguaje más conforme a aquel que se emplea en el estudio topológico de los límites se puede decir que la curva A es una asíntota de la curva C si se establece una distancia mínima y que existe un trecho no limitado por la curva C que dista de la asíntota A menos de la distancia mínima establecida.



FILOSOFIA CIENTIFICA

La filosofía ha cambiado lentamente a través de los siglos desde un pensamiento especulativo a una ciencia. Ahora, con el estudio de sistemas inteligentes, podemos tomar el último paso en este proceso, convirtiendo la filosofía completamente en una ciencia. Esta ciencia permite entendernos mejor a nosotros y a nuestro entorno, permite actuar mejor para lograr nuestros deseos, nuestros objetivos. La filosofía muchas veces consiste en un proceso de elaborar una estructura de pensamiento muy elaborada, basada en muy poca información, en hechos no completamente verificados y en definiciones inexactas de conceptos. Todo esto produce errores. Muchas veces los conceptos no están definidos, ya que "todo el mundo sabe lo que significan".El estudio de sistemas inteligentes ha demostrado que todas las personas tienen conceptos levemente diferentes para una palabra dada. Cuanto más lejos de la información sensoriál está una palabra, más difiere el concepto correspondiente entre personas y debería ser definida cuidadosamente. Por ejemplo el "idealismo" considera que "realidad" es el contenido de la mente, mientras el "realismo" considera que "realidad" es el entorno.
En contraposición a la filosofía, el método científico de entendernos a nosotros y a nuestro entorno, tiene la característica fundamental que las conclusiones del pensamiento tienen que ser comprobadas por experimentos. Como resultado obtenemos conocimientos en lugar de creencias basadas solamente en pensamientos. Parece muy importante estudiar científicamente y exactamente cómo ocurre esta relación entre entorno y mente. Haciendo esto, podemos cambiar la vista filosófica del mundo a una vista científica, comprobada experimentalmente y por eso, más cierta, más útil.

domingo, 13 de abril de 2008

comentario acerca de los reportes

Comentario sobre los reportes de Sociedad Actual.


Galileo Galilei: El creador de la ciencia moderna.

Acerca de a este ensayo, estoy de acuerdo cuando hacen referencia a la imaginación pues es esta la que nos lleva a efectuar cosas que los demás creen que es imposible. Considerar a la inducción como herramienta básica para adentrarse a otros caminos creo que es algo lógico e innato de las personas.
Cuando afirma que la curiosidad es la madre de todas las ciencias, quizás este en lo correcto o tal vez esta sea simplemente una herramienta contenida en otra ciencia madre.
La ciencia moderna cuando nace desarrolla 2 características: independencia teológica y contenido revolucionario de su actividad, este punto lo considero importante pues ya era bueno de que los científicos se encargaran de estudiar el universo y no la iglesia con su ignorancia siguiera hacer creyendo a las personas por ejemplo que la tierra era el centro del universo y plana; pero esa ignorancia los llevo a cometer suicidio a aquellas personas que la contradecían por ejemplo a Copernico , Galileo “el fundador de la ciencia moderna”.
A este ultimo, estuvo bien mencionar que con ayuda del método científico desarrollo las bases que rigen la ciencia moderna, y que en base a su observación planteo experimentos acerca de los procesos del universo. Eso de considerar la experimentación como base de todo razonamiento es un punto muy interesante, porque si al querer comprender el porque de las cosas es necesario para los científicos aplicar el método científico, de por ejemplo porque surgen ciertos fenómenos, y un razonamiento exacto seria que a veces son provocados por el hombre mismo.
Es relevante el apartado cuando el autor demuestra de que gracias a Galileo la sociedad cambio y tuvo conocimientos más precisos acerca de lo que nos rodea.
Considero necesario tener conocimiento de la vida de aquellos científicos que hicieron aportaciones importantes a la ciencia, porque así se sabe en realidad como desarrollaran su ley, teoría, etc.….

Filosofía de la evolución.

En referencia al desacuerdo que tiene acerca de que las especies surgen según posibilidades tiene razón, pero existen varias teorías de ciertos científicos que afirman que las especies pueden surgir de forma espontánea, según los teólogos dios creo al universo y todo ser que lo habita esto también me hace pensar que posiblemente hayan surgido de la nada a la vez estar en contradicción, por eso hay que aceptar las posibilidades sean o no ciertas.
Y es cierto de que las cosas no surgen de la nada, pero quien ha dado la explicación correcta, el porque surgen las cosas y para que son creadas.
Es cierto que al ser creados los seres vivos tienen que adaptarse al medio que les sea asignado, sino mueren según así se afirma en “la ley del mas apto”, por eso es que Darwin elabora su “Teoría de la Evolución de las Especies”, que explica como las especies tiene que sufrir ciertas transformaciones en el cuerpo para adaptarse al medio donde estén o lleguen , es un proceso que lleva millones de años; pero los mas débiles no lo logran , además de que la naturaleza selecciona los mas aptos para reproducirse y sobrevivir , pero la pregunto que me hago es si las especies evolucionan, ¿Cómo serán los seres humanos del futuro y los animales? ; ¿Cambiaran su parecer?, sino no se cumpliría dicha teoría, o al menos de que la tierra se destruya o sea destruida por los humanos mismos.
Bueno, pero en fin eso quizás no sea de gran importancia para algunos. No entendí porque cuando dice de que el hombre no esta bien adaptado para sobrevivir, que carece de especialización adaptativa; pero que logra adaptarse de manera penosa eso lo considero no cierto porque no es necesario decir que no pueda, sino de que forma o con la ayuda de que lo logra, entonces como conclusión el hombre si se logra adaptar a través de ciertos medios.
Esta en lo cierto cuando afirma que el hombre actual es muy distinto a sus ancestros, y lo ha logrado gracias a la actividad social, a la forma en que se desenvuelve.

Tema de Ricardo.

Es un tema interesante, desconozco el titulo, me parece que trato mucho acerca de Descartes de sus aportaciones matemáticas, su determinismo mecanicista, su forma de explicar las causas de ciertos fenómenos.
Según el autor del ensayo, Descartes hace 2 aportaciones: determinismo mecanicista y metafísica superflua, al estudiar la naturaleza lo toma desde un punto mecánico, con eso encuentra mejores explicaciones y más profundas de otros fenómenos.
La conclusión acerca de los trabajos de Descartes que fueron una gran aportación para el avance de la ciencia, y que algunos surgieron de la serendipia ; estuvo bien.
Creo que el punto central de todo el tema, fue La revolución del conocimiento de Descartes que fue el que dio origen a nuestra racionalidad actual.
Cabe también hacer mención de que Descartes abordaba los fenómenos y los llevaba a formulas matemáticas, para así tener una solución razonable.
Y eso de la duda me parece interesante, al decir que no es posible dudar de la duda y al dudar estoy pensando. Pero a la vez pienso que si se puede dudar de la duda es posible que al final obtenga lo cierto => es mejor plantearse bien la duda para no dudar de ella.

Orisferas y Asintotas.

Es un tema interesante por cierto de matemáticas, explica el significado exacto de una orisfera y asintota.
Se habla mucho de la geometría no-euclidiana de lobacheuski, que tiene que ver mucho con círculos y esferas.
Según el ensayo el teorema de Euclides es sustituido y ahora resulta que es: “por un punto pasan 2 rectas paralelas a otra dada.
Creo que la geometría no- euclidiana nos trata de mostrar de alguna u otra forma los conceptos que tenemos de la geometría ordinaria.
Esta tipo geometría da lugar a la elaboración de las filosofías logísticas matemáticas.
Y bueno si la pangeometria da lugar a ciertas filosofías es porque ha de facilitar en algo, que en el caso de esta abre nuevos y mejores caminos para la filosofía y la ciencia.
Me llamo la atención el saber que esta geometría rescata las matemáticas de las manos muertas, de la tradición y el kantismo. Y el lobacheuski quien representa el comienzo de la humanización de las matemáticas.
Puede concluir con decir que la geometría de lobacheuski fue otra forma de percibir a las matemáticas tradicionales.


Filosofía de la ciencia
La filosofía de la ciencia es la investigación sobre la naturaleza del conocimiento científico y la práctica científica.
La filosofía de la ciencia se ocupa de saber cómo se desarrollan, evalúan y cambian las teorías científicas, y de saber si la ciencia es capaz de revelar la verdad de las entidades ocultas y los procesos de la naturaleza. Son filosóficas las dos proposiciones básicas que permiten construir la ciencia:
La naturaleza es regular, uniforme e inteligible.
El ser humano es capaz de comprender la naturaleza.
Estos dos presupuestos metafísicos no son cuestionados en la actualidad. Lo que intenta la filosofía de la ciencia es explicar cosas como:
la naturaleza y la obtención de las teorías y conceptos científicos;
la relación de éstos con la realidad;
cómo la ciencia explica, predice y controla la naturaleza;
los medios para determinar la validez de la información;
la formulación y uso del método científico;
los tipos de razonamiento utilizados para llegar a conclusiones;
las implicaciones de los diferentes métodos y modelos de ciencia.
En definitiva es establecer las condiciones en las que un conocimiento pueda ser considerado válido, es decir, aceptado como verdadero por la comunidad científica.
La filosofía de la ciencia comparte algunos temas con la gnoseología, la teoría del conocimiento. Sin embargo, ambas disciplinas difieren desde el punto de vista metodológico y filosófico. La filosofía de la ciencia -disciplina más reciente- se ocupa del conocimiento científico (que, tradicionalmente, se distingue de otros tipos de conocimiento, como el ético o estético). Por su parte, la teoría del conocimiento se ocupa de los límites y condiciones de posibilidad de todo conocimiento.
Algunos científicos han mostrado un vivo interés por la filosofía de la ciencia y unos pocos, como Galileo Galilei, Isaac Newton y Albert Einstein, han hecho importantes contribuciones. Numerosos científicos, sin embargo, se han dado por satisfechos dejando la filosofía de la ciencia a los filósofos y han preferido seguir haciendo ciencia en vez de dedicar más tiempo a considerar cómo se hace la ciencia. Dentro de la tradición occidental, entre las figuras más importantes anteriores al siglo XX destacan Aristóteles, René Descartes, John Locke, David Hume, Emmanuel Kant y John Stuart Mill.
La filosofía de la ciencia no se denominó así hasta la formación del Círculo de Viena, a principios del siglo XX. En la misma época, la ciencia vivió una gran transformación a raíz de la teoría de la relatividad y de la mecánica cuántica. En la filosofía de la ciencia actual las grandes figuras son, sin lugar a dudas, Karl R. Popper, Thomas Kuhn, Imre Lakatos y Paul Feyerabend.

Por:Edgar luis manuel perez dominguez